Физика

chemister-admin
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 02 июл 2019, 00:45

Re: Физика

Сообщение chemister-admin » 07 авг 2021, 11:58

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 0%B8%D1%8F

Электрон в атоме находится, но чтоб не упасть на ядро он должен двигаться, причем чем выше заряд ядра - тем быстрее. И у тяжелых ядер это движение становится настолько быстрым, что увеличивается масса электрона и он становится ближе к ядру и тем сильнее удерживается, что приводит к необычной инертности платины, золота и ртути.

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Физика

Сообщение Souran » 11 авг 2021, 14:15

Всегда было занятно, что значит "электрон движется", когда за рамками математического формализма вообще не понятно, что это такое есть. Это и не волна, и не частица, а какая-то сущность, которую не увидеть, не вообразить невозможно. Образов не хватает катастрофически, и появляются всякие очарованные кварки... Т.е. подошли к грани возможного наблюдения и дальше по косвенным признакам и в соответствии с математическим формализмом. Т.е. на микроуровне есть некий предел наблюдаемости. Также есть предел экспериментальный. Например подтверждение постулатов струнных теорий, не говоря уже о всяческих планковских изысках. На макроуровне все еще печальнее.

Возникает вполне резонный вопрос философского характера. А существует ли предел познания математики и природы вообще для человека? Ну вот например муравьи умеют считать до 10 вроде как, а орангутаны до 25-30. Собаки точно запоминают слова и интонацию. Но ни первые, ни вторые, ни третьи не могут выучить таблицу умножения, не говоря уже о более сложных действиях. Неизвестным остается то, понимают ли вышеназванные животные, что обладают пределом познания, или нет? Ну и главный вопрос, есть ли предел познания у гомо?

PblCb
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 авг 2021, 10:06

Re: Физика

Сообщение PblCb » 12 авг 2021, 10:43

Человеку сложно в кванты и СТО (мне в том числе) просто потому, что бытовая логика им абсолютно противоречит.
Границы познания раздвигаются с новыми знаниями. До микроскопа вся жизнь была перед глазами, а сейчас ясно, что наиболее разнообразна она, безусловно, на микроуровне. Ещё полсотни лет назад в учебниках были "дробянки", а сейчас ясно, что подавляющее большинство эукариот - одноклеточные, и все они - ничтожная веточка архей, согрешивших с протеобактериями.

Большая проблема - специализация знаний, без хорошей базы невозможно осознать большинства открытий на острие науки, потому до сих пор в массовом сознании существуют финансовые пирамиды, астрология, сглаз, телегония, иглотерапия, гомеопатия, арбидол и т.п. "достижения" из серии "британские учёные скрывают".

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Физика

Сообщение Souran » 14 авг 2021, 09:15

Сложен математический аппарат. И тот, кто его постичь не может - мало что поймет, чем и пользуются те, кто все это продвигает (дайте нам еще денег на 100 километровый коллайдер). Это с одной стороны.

С другой стороны можно и не разбираться в матаппарате, чтобы вполне надежно уяснить простую вещь. Чем дальше в глубь (хоть в космос, хоть к планковсим масштабам), тем меньше экспериментального подтверждения теорий. Струнную эукспериментом проверить низзя. Проверить, что там за космологическим горизонтом или горизонтом событий - низзя. А раз так, генерируй математически-непротиворечивые конструкты, бумага все стерпит. Главное, чтобы гранты выделяли на это все!
Границы познания раздвигаются с новыми знаниями.
Да это так даже для гуппи. Но для всех должен быть некий предел, приближаясь к которому все сложнее получать эти знания и отличать их от фантазий и иллюзий, и заглянуть за который - невозможно. И для гомо такой предел несомненно тоже должен быть в силу конечного числа нейронов и синаптических связей. Ну если конечно он не получает информацию прямо из космоса!

PblCb
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 авг 2021, 10:06

Re: Физика

Сообщение PblCb » 15 авг 2021, 05:28

Опять же, с развитием знания в разных областях увеличиваются и возможности экспериментаторов. До ядерной физики логикой постичь элементы дальше непосредственно имеющихся можно было, но проверить нельзя. Не оправдываю теорию струн ни в коем, если выбирать, мне больше варп нравится, доказательность примерно одна и та же.

Насчёт познания и нейронов: тут такое. Человек давненько выносит знания за пределы мозга - это рисунки, книги, флешки, интернет. И чем дальше, тем больше использует знания с их помощью. Сейчас необязательно знать, например, все именные реакции в химии (тем более, что их дофига), главное - уметь в структурированный поиск инфы. Из серии "А Вы эксперт в какой области? / Если интернет быстрый, то в любой" (с)

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Физика

Сообщение Souran » 15 авг 2021, 13:25

Рисунки и книги, это просто БД, причем на 99, 999...% состоящие из шума. Нейроны, их количество, количество связей, это и есть интеллект. Но дело скорее всего не только в этом. Есть скорее всего еще какие-то"уровни", назовем их так, которые познать невозможно, даже если нейронов было бы больше на порядки. И все упирается в эксперимент и инструментальные (или физиологические) возможности наблюдения. Вот например человек и собака не могут физиологически наблюдать гамма-излучение. Но человек может инструментально. Зато человек не может наблюдать ту же темную энергию, или что там за ней скрывается. Т.е. я хочу сказать, что есть такие вещи, на осуществление познания которых не надо тратить ни время ни энергию, ибо все равно ничего не выйдет.

PblCb
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 авг 2021, 10:06

Re: Физика

Сообщение PblCb » 15 авг 2021, 14:11

За определение интеллекта бьются очень долго философы, биологи, психологи, бехевиористы и т.п. Есть он у обезьян? У муравьев? У аскомицет? У нейросетей? А у человека в какой момент он появляется? Есть ли момент при развитии деменции, когда он исчезает?
Человек многое из природы может наблюдать опосредованно, инструментально. Но, с другой стороны, глаз, нос, ухо - тоже инструменты, плюс интерпретация мозгом информации - в основном достраивание общей картины из фрагментов (поэтому работают оптические иллюзии, звуковая перейдолия).
Черную дыру всё-таки увидели или предположили по отсутствию свечения, наличию гравиволны, гало горизонта? КТ, МРТ, УЗИ - каждый раз перепроверять хирургически?

Я к тому, что тратить энергию на фундаменталку - критически важно (и на матан тож, он есть один из инструментов познания), она представляет новые инструменты наблюдения. Прикладом имхо заниматься несомненно выгоднее и статуснее, но получаются они айфоны. Без матана есть нехилая вероятность человечеству закончить историю на этой планетке. Но донести этого до тех, кто держит избыток ресурса (который не потратит на несколько десятков поколений вперёд) практически невозможно. Есть, возможно, парочка, типа Гейтса, но там тоже не вся мотивация прозрачна.

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Физика

Сообщение Souran » 16 авг 2021, 05:04

Да никто там не бьется за определение. Все там просто, если не притягивать неведомые сущности. У нейросетей никакого интеллекта нет, разумеется, так как это просто арифмометр, состоящий из алгоритма (или алгоритмов), обработчика (процессора) и огромной базы данных. Чего в эту базу заложили, то он и выдаст, а что не заложили, то не выдаст. Как верно подмечает Савельев "Железный Феликс" (арифмометр), тока на полупроводниках и большой. Искусственный интеллект - точно такая же профанация как и ВИЭ. Пока во всяком случае.
Черную дыру всё-таки увидели или предположили по отсутствию свечения, наличию гравиволны, гало горизонта?
Черную дыру, которая не взаимодействует с чем либо - не видно никоим образом. Не непосредственно, не инструментально. Что происходит за космологическим горизонтом - не видно. За горизонтом событий - не видно. Темную материю так называемую - не видно. Темную энергию, прости господи, - не видно. Тоже самое на малых масштабах - не видно ничего.

Т.е. далее начинается состязание непротиворечивых математических конструктов, которые экспериментом не подтверждаются. И там свои правила. "Красота", "изящность"...и прочий бред. У кого красивше, тот и получит грант на следующую итерацию. На хер это все надо - загадка, когда тут скоро уже лесов не останется (нет, чтобы леса сажать, а не квоты по карбодиоксиду идиотские вводить).

Гравитация не квантуется. Теория струн не проверяется опытом. Теория большого взрыва не проверяется опытом. Что есть сингулярность - не имеется ни малейшего понятия. Т.е. предел познания "Царя Природы" вполне ощутим уже.
Я к тому, что тратить энергию на фундаменталку - критически важно
Конечно. Особенно для тех, кто с этого кормится! Это как со слов Фаучи риски будущих пандемий оправдывают GoF исследования. Каждый бьется за свой доход. И оно было бы справедливо, если бы не было других чрезвычайно важных и неотложных проблем. Как то сведение лесов и перенаселение. Вот зафигачили кучу бабла в БАК. И что с этого изменилось кроме заработавших сопричастных? Открыли Хигс (или сделали вид, что открыли, отчитываться как-то надо), и что? Дальше не открыли ничего ровным счетом из того, на что возлагали надежды. Теперь вот китайцы предложили, что ежели им вольют бабла всем миром, то они построят 100-км коллайдер. Вот будет классно-то сопричастным. Хотя для проверки струнной теории нужны коллайдеры хотя бы с орбиту Сатурна диаметром (а лучше больше раза в полтора-два). Сизифов труд.

PblCb
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 12 авг 2021, 10:06

Re: Физика

Сообщение PblCb » 16 авг 2021, 06:32

Черную дыру, которая не взаимодействует с чем либо - не видно никоим образом. Не непосредственно, не инструментально. Что происходит за космологическим горизонтом - не видно. За горизонтом событий - не видно. Темную материю так называемую - не видно. Темную энергию, прости господи, - не видно. Тоже самое на малых масштабах - не видно ничего.
А черный круг на белом листе - видно? Фотонов-то с него почти не прилетает. Так что для визуального определения (да и для слуха точно) черный цвет непознаваем.

Грантоедство тоже проблема, но оно не только в фундаменталке-то. Да, в лучшем случае каждый сотый грант может дать что-то ценное, и каждый тысячный будет использоваться в обозримом будущем. Однако, по мне так, стагнация и трата лишних денег человечества на комфорт (или что?) - путь к Слаанеш. Метафорически.

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Физика

Сообщение Souran » 16 авг 2021, 07:04

Черный круг на белом листе видно и фотоны с него прилетают, хоть и меньше. Т.к. в данном случае черный круг взаимодействует с окружающей материей - бумагой с которой прилетает фотонов больше. Можно было бы вопрос поставить, видно ли черный круг на черном листе. Тоже видно, т.к. если он отличается по составу краски, его можно осветить электромагнитным излучением и считать измененную информацию. А с черной дырой все это проделать неовозможно.

Т.е. имеем все уменьшающуюся вероятность экспериментальной проверки теорий, переходящую плавно в невозможность такой проверки. Т.е. проверить, как образовалась Вселенная нельзя. Что за космологическим горизонтом - тоже. Ну и так далее. И вот уже теории превращаются в научную фантастику. Мой любимый фантаст такого рода без сомнения Макс Тегмарк!

Интерес представляет другой вопрос. А именно возможность и предел создания теорий человеческим интеллектом!
Грантоедство тоже проблема, но оно не только в фундаменталке-то.
Конечно! Вся наука медленно но верно превратилась в индустрию грантоедства. А арбитром в научном споре является грантодатель. Т.к. все эти научные игрища становятся все дороже (по мере углубления в суть и возниконовения новых научных вызовов). Я вот не биоинформатик и не вирусолог ни разу, но я за последние два года, пытаясь понять все эти хитросплетения с САРС, погрузившись в мир биологов, наблюдая всю эту кухню... в полном шоке. Это просто уму не постижимо, какая развернулась бойня за бабло. И совершенно наплевать, сколько ради этого помрет народу. Такой вопрос вообще не ставится. КОВИД просто разворотил все это осиное гнездо охреневших и потерявших всякие ориентиры биологов, которые себя чуть ли не создателем считают и с таким же апломбом говорят.

Ответить