Химическое оружие

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » 09 июл 2021, 05:14

Однако в школьной лаборатории даже зарин никто не сварил до сих пор. Был один хрен, который в квартире на заказ в 90-х делал, так его даже с тем уровнем технической слежки очень быстро приняли.

Речь идет об идеальных ФОВ. Эти идеальные ФОВ стоят на вооружении, негласно разумеется, во всех странах, способных технологически эти ФОВ производить. В гражданском секторе никто не проводит исследований , связанных с этим типом ФОВ потому, что они были неизвестны до сих пор (слухи и спекуляции не в счет). Вот и все объяснение. А в спецбиблиотеках стран, имеющих военно-химические центры все это есть уже давным давно.

Последние скудные работы, появившиеся в открытом доступе появились благодаря Солсбери, а потом работе группы агента Ми-6 Грозева сотоварищи. Т.е. проблема из чисто засекреченной военной перешла в общественную плоскость, т.к. применение этого типа ФОВ составляет значимую общественную опасность. Пока продвигается это черепашьим темпом, т.к. везде действует секретность. Смысла в ней, ИМХО, нет никакого, т.к. варить фосфориламидины и гуанидины сложнее, чем зарин и VX. С т.з терроризма самыми опасными ОВ являются зарин и циклозарин, а такие государства, как КНДР если и не имеют означенные ОВ на полках, то могут в кратчайшие сроки их заиметь. Для это нет вообще никаких препятствий технических.

Вот простой пример, почему Германия не назвала строения вещества, которым отравили Навального, что помешало? Только их внутренний (или НАТО) режим, и ничего больше. Почему они боятся опубликовать, ведь понимают же, что ничего нового для вероятного противника они не выдадут?

Один из возможных ответов заключается в том, что есть договорняк. Что-то слили в список-1, что-то оставили для работы на будущее. Еще одно предположение заключается в том, что западные спецслужбы и военные также применяли вещества из этой группы, и у российской разведки есть доказательства этому.

Draco Malfoy
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 26 мар 2020, 12:28

Re: Химическое оружие

Сообщение Draco Malfoy » 19 июл 2021, 18:50

Souran писал(а):
09 июл 2021, 05:14
Однако в школьной лаборатории даже зарин никто не сварил до сих пор. Был один хрен, который в квартире на заказ в 90-х делал, так его даже с тем уровнем технической слежки очень быстро приняли.
Действительно, удивительно.

После того как я видел, что происходило в в/ч и подразделениях МинОб в 90хх начале 200х годов, мне трудно понять, как оттуда не выкрали и не продали ядерные боеголовки, списав их как "использованная маслянная ветошь".

Но вот даже ОПГ в 90х ядами особо не пользовались, это был почерк спецслужб как-раз.

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » 20 июл 2021, 05:57

Ну во-первых ядерные боеголовки выкрадывают только в кино. Даже хохлы не смогли ничего сделать всей своей госмашиной - отобрали у них ядерное оружие, и никто ничего не смог с этим поделать.

Во вторых, а зачем? Тот хрен, который варил зарин (видео даже есть в сети), он делал это в бандитские недолгие годы на заказ. И он такой один был, и заказов скорее всего было мало. ОВ, это опасно, сложно, дорого. Гораздо проще ВУ с гайками и шурупами. Тем не менее ядами пользовались во всю, если имели доступ. Ну и самый ходовой - соли таллия. Ну и медпрепараты. Дигоксин, в ходу также были передозировки опиатами. Пользование ядами всегда предполагает сложность их доставки. Это хорошо виднео от уколов зонтиком с рицином до Навального с новичком. Тоже самое возникает при масштабировании до уровня ОМП. Т.е. в любом случае самые простые для неподготовленной группы (террористы) в использовании ОВ те, что имеют простоту получения в сочетании с высокой ингаляционной токсичностью. И из всего списка это зарин и циклозарин. Ви-газы требуют хитроумного применения связанного с диспергированием их в аэрозоль. А новички, особенно фосфатные требуют сложных в получении прекурсоров и также имеют достаточно низкое давление паров (кроме низжих гомологов). Т.е. там тоже технология получения аэрозоля требуется.

Т.е. я хочу сказать, что могущество ХО по одиночной цели существенно меньше, чем выстрел снайпера или ВУ. Тоже самое касается и масштабированной цели и ОМП. Если у вас есть ядерное оружие, никакое другое ОМП вам не нужно в принципе.

chemister-admin
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 02 июл 2019, 00:45

Re: Химическое оружие

Сообщение chemister-admin » 21 июл 2021, 18:03

Mil. Med. Sci. Lett. (Voj. Zdrav. Listy) 2013, vol. 82(1), p. 2-24, DOI: 10.31482/mmsl.2013.001
Обзор четвертичных аммонийных веществ запатентованных, как высокотоксичные агенты, блокирующие АХЭ.

Molecules 2016, 21, 556; doi:10.3390/molecules21050556
Military Importance of Natural Toxins and Their Analogs

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » 22 июл 2021, 08:05

Спасибо огромное за первую статью!

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » 24 июл 2021, 18:02

В статье предложен другой механизм действия этих веществ - холиномиметический деполяризующий. Все эти соединения содержат как бы два фармакофора. Один характерный для АХЭ-ингибиторов (типа пиридостигмина), другой характерный для деполяризующих миорелаксантов. Все ссылки на АХЭ-ингибирование уходят своими корнями к книжке Эллисона.

Т.е. вопрос о механизме действия открыт и интересен!

GaryN
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 15 янв 2020, 07:13

Re: Химическое оружие

Сообщение GaryN » 26 июл 2021, 03:05

Может, некоторые из Эджвудских карбаматов, например EA-3990, способны как подавлять АХЭ, так и связываться с рецепторами? В книге Cholinesterases and Anticholinesterase Agents написано, что некоторые бис-четверные карбаматы, например 3152 и 3113 CT являются ингибиторами холинэстераз.

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » 28 июл 2021, 03:43

О связи с холинорецепторами бисчетвертичных карбаматов упоминается только в означенной статье. Более я нигде не нашел, хотя и не особо искал. Во всех остальных источниках оговаривается только антихолинэстеразное действие.

Сам автор тоже странный. С одной стороны он пишет как бы от Ford Motor Company, с другой у него много других статей в пабмеде, и все они разноплановые. Все это очень странно.

При одинаковой концентрации токсина в синаптической щели антихолинэстеразный механизм видится боле эффективным, т.к., если склероз не врет, 1 молекула АХЭ гидролизует 10000 молекул АХ в секунду, что в идеале достаточно для деполяризации 5000 рецепторов. Расстояние от "esteratic site" до "peripheral anionic site" (PAS) примерно 20 Ангстрем. ACDLabs показывает расстояние от карбаматного кислорода до четвертичного аммония на противоположенном конце 22 Ангстрема у самого аткивного бисчетвертичного карбамата. Также из статьи видно, что второй карбаматный фрагмент не обязателен для увеличения токсичности. К тому же из патентов известно, что отравления рассматриваемой группы соединений устойчивы к терапии.

Т.е. можно сделать вывод, что молекула захватывается путем взаимодействия с аммония с PAS, направляется внутрь щели, где второй аммоний взаимодействует с "Catalitic anionic site" (CAS), ориентируя карбаминовый остаток таким образом, что происходит реакция карбаминирования серина. После чего вход в активную щель блокируется застрявшим там бисчетвертичным аммониевым остатком, который закрывает вход любых реактиваторов.

tolik
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 авг 2021, 19:35

Re: Химическое оружие

Сообщение tolik » 21 авг 2021, 07:57

Т.е. я хочу сказать, что могущество ХО по одиночной цели существенно меньше, чем выстрел снайпера или ВУ
ну смотря какая целя. если без антидота, то могущество хо больше. а иначе будет равносильно применению ЯО в локлаьном конфдикте

Souran
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 18 авг 2019, 08:03

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » 21 авг 2021, 16:44

ну смотря какая целя. если без антидота, то могущество хо больше. а иначе будет равносильно применению ЯО в локлаьном конфдикте
Закусывать надо!

Ответить