И не не надо ее искать, т.к. это как "корпускулярно-волновой дуализЪм" - ахинея.dr_tred писал(а): ↑22 июн 2023, 16:55помню, где-то натыкался на статью, которая называлась что-то типа изменение формы зрачка и степень медриаза в зависимости от той или иной формы холинолитической активности фармакологических препаратов, но, разумеется, за давностью лет уже ее не найду (лезу в книгу - вижу фигу =)
Химическое оружие
Re: Химическое оружие
-
Draco Malfoy
- Сообщения: 192
- Зарегистрирован: 26 мар 2020, 12:28
Re: Химическое оружие
"Пациент психиатрической клиники три часа бегал за лечащим врачом, чтобы сообщить, как тот ему безразличен."
Re: Химическое оружие
Вот вот. Поэтому примите уже транквилизатор - попустит.
Re: Химическое оружие
Я тут читаю книгу Мирзаянова. Там рассказывается, что VR быстро поглощает воду и в результате быстро образует соль, которая особо не проникает через кожу. Такое наблюдалось с другими V-веществами, например амитоном или VE?
Re: Химическое оружие
Волшебная сила рекламы. Сколько не говори, что Мирзоянов - проходимец, вещающий массовому обывателю лапшу на уши. Обыкновенный коньюнктурщик.
Начинать надо с того, какой чистоты образцы VX и VR сравниваются. Какие ингибиторы водного гидролиза добавлены, и добавлены ли. В целом VX более устойчив к гидролизу, чем VR, т.к. атом азота в VX лучше экранирован объемными изопропильными заместителями. ИМХО, когда принимали решение, какое ОВ ставить на вооружение об этом либо вообще не подумали, либо высокому начальству не сказали, либо высокое начальство уперлось в идею невозможности быстрого обнаружения ОВ натовскими детекторами. Во всяком случае эта последняя причина подается публике, как основная многими "популяризаторами". И если это было так, то глупость была несусветная сделана, т.к. разведка работала, а сделать универсальный детектор (если его не существовало на тот момент) - дело времени. А учитывая научный потенциал противника - весьма короткого времени.
Но даже учитывая все вышесказанное Мирзоянов пишет ахинею в своих произведениях. Как обычно впрочем (это же он вещал после Скрипалей, что Новичок мгновенно гидролизуется во влажном воздусе?). "Абсорбирует влагу как ваккумный насос...", - это конечно вранье. "... делает его пригодным только для в/в и в/м аппликации", - еще одно вранье. "....теряет свои "активные свойства", - что это за активные свойства такие? Про ту камеру, где они исследовали пары VR. V-газы ОВ контактного действия. Давление паров столь мало даже летом, что можно по разлитому продукту в резиновых сапогах пройти без защиты дыхания вполне безопасно. Вобщем у старичка все как всегда.
В целом VX будет немного дольше сохранятся на местности, чем VR, но для целей применения, особенно внезапного, это не столь критично, ИМХО.
Вот хорошая статейка про стойкость к гидролизу:
10.1021/jo9614506
Ну и еще одна хорошая обзорная (шоб два разА не вставать):
https://www.mdpi.com/1422-0067/24/10/8600
ПыСЫ. Во, ийсчо теоретицкие оракулы подтянулись:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1324000939
Начинать надо с того, какой чистоты образцы VX и VR сравниваются. Какие ингибиторы водного гидролиза добавлены, и добавлены ли. В целом VX более устойчив к гидролизу, чем VR, т.к. атом азота в VX лучше экранирован объемными изопропильными заместителями. ИМХО, когда принимали решение, какое ОВ ставить на вооружение об этом либо вообще не подумали, либо высокому начальству не сказали, либо высокое начальство уперлось в идею невозможности быстрого обнаружения ОВ натовскими детекторами. Во всяком случае эта последняя причина подается публике, как основная многими "популяризаторами". И если это было так, то глупость была несусветная сделана, т.к. разведка работала, а сделать универсальный детектор (если его не существовало на тот момент) - дело времени. А учитывая научный потенциал противника - весьма короткого времени.
Но даже учитывая все вышесказанное Мирзоянов пишет ахинею в своих произведениях. Как обычно впрочем (это же он вещал после Скрипалей, что Новичок мгновенно гидролизуется во влажном воздусе?). "Абсорбирует влагу как ваккумный насос...", - это конечно вранье. "... делает его пригодным только для в/в и в/м аппликации", - еще одно вранье. "....теряет свои "активные свойства", - что это за активные свойства такие? Про ту камеру, где они исследовали пары VR. V-газы ОВ контактного действия. Давление паров столь мало даже летом, что можно по разлитому продукту в резиновых сапогах пройти без защиты дыхания вполне безопасно. Вобщем у старичка все как всегда.
В целом VX будет немного дольше сохранятся на местности, чем VR, но для целей применения, особенно внезапного, это не столь критично, ИМХО.
Вот хорошая статейка про стойкость к гидролизу:
10.1021/jo9614506
Ну и еще одна хорошая обзорная (шоб два разА не вставать):
https://www.mdpi.com/1422-0067/24/10/8600
ПыСЫ. Во, ийсчо теоретицкие оракулы подтянулись:
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 1324000939
Re: Химическое оружие
А есть инфа про то, какие вещества синергетически взаймодействуют с Анти-ХЭ? Помню, что атразин усиливает токсичность различных -тионов (Например, паратиона), ДМСО использовали для повышения скорости впитывания веществ через кожу, а подавители карбоксилэстераз усиливают токсичность зомана.
Re: Химическое оружие
Это не имеет практического значения для применения ХО. По разным причинам. Начиная от физикохимических свойств улучшателей до действующих концентраций оных (по сравнению с ОВ), а также скоростью действия. Пенетранты вроде ДМСО имеют практическое значение (наверное), но мне неизвестно, насколько они влияют на стабильность при хранении. Кроме того они будут снижать (хоть и не сильно) общую токсичность рецептуры при других способах воздействия, ингаляционном например. Кроме того тот же ДМСО гиросокпичен, т.е. стабильность ОВ во влажном воздухе будет снижаться в его присутствии.
Нетрудно также наверное догадаться, что холиномиметики должны проявлять синергизм в отношении АХЭ веществ.... Кроме того ОВ А-серии решают все недостатки V-серии. Они очень устойчивы к водному и щелочному гидролизу, имеют широкие пределы подходящих физико-химических свойств (можно легко варьировать летучесть), более токсичны. Поражения ими хуже излечиваются (хотя теоретически терапию разработать можно, т.к. трудность лечения не связана со старением ХЭ как в случае зомана). Единственное, проникают через кожу медленнее, чем Ви-газы, но это вряд ли можно считать недостатком.
Стоит добавить, что токсичность того же зомана можно увеличить почти в четыре раза, если вместо рацемата использовать (-)-(-)-изомер. Тоже самое касается и других ФОВ с одним асимметрическим центром, токсичность зарина или Ви-газов можно увеличить в двое таким способом. Для арсеналов не подойдет, а для спецприменения - вполне.
Ну и стоит заметить, что отношение к ХО возможно будет пересмотрено отчасти в будущем. т.к. его эффективность значительно возрастает с увеличением точности боеприпасов, что наблюдается в последнее десятилетие, а также применением беспилотников.
Нетрудно также наверное догадаться, что холиномиметики должны проявлять синергизм в отношении АХЭ веществ.... Кроме того ОВ А-серии решают все недостатки V-серии. Они очень устойчивы к водному и щелочному гидролизу, имеют широкие пределы подходящих физико-химических свойств (можно легко варьировать летучесть), более токсичны. Поражения ими хуже излечиваются (хотя теоретически терапию разработать можно, т.к. трудность лечения не связана со старением ХЭ как в случае зомана). Единственное, проникают через кожу медленнее, чем Ви-газы, но это вряд ли можно считать недостатком.
Стоит добавить, что токсичность того же зомана можно увеличить почти в четыре раза, если вместо рацемата использовать (-)-(-)-изомер. Тоже самое касается и других ФОВ с одним асимметрическим центром, токсичность зарина или Ви-газов можно увеличить в двое таким способом. Для арсеналов не подойдет, а для спецприменения - вполне.
Ну и стоит заметить, что отношение к ХО возможно будет пересмотрено отчасти в будущем. т.к. его эффективность значительно возрастает с увеличением точности боеприпасов, что наблюдается в последнее десятилетие, а также применением беспилотников.
Re: Химическое оружие
1. Рассматривались ли реактиваторы NTE, или невропатия именно от её подавления и старения неизбежна при отравлении ФОВ?
2. Насколько я понимаю, атропин селективно антагонизирует мускариновые рецепторы АХ. А некоторые оксимы хоть и способны антагонизировать никотиновые рецепторы в добавок к реактивации АХЭ, они не преодоливают ГЭБ. После введения атропина и оксима жертве ФОВ, остаются ли какие-то симптомы, связаные именно с излишней активацией никотиновых рецепторов в мозгу?
3. А есть ли анти-ХЭ, которые взаймодействуют с и "засоряют" как и peripheral anionic site, так и с catalytic anionic site, в добавок к связыванию с esteratic site? Насколько я понимаю, амидиновый фрагмент у А-веществ и хинолиновый фрагмент у EA-5488 "Засоряют" только CAS.
4. Есть ли фосфорил-оксимы, которые необычно устойчивы к гидролизу в теле, или они все без исключения быстро разлагаются?
2. Насколько я понимаю, атропин селективно антагонизирует мускариновые рецепторы АХ. А некоторые оксимы хоть и способны антагонизировать никотиновые рецепторы в добавок к реактивации АХЭ, они не преодоливают ГЭБ. После введения атропина и оксима жертве ФОВ, остаются ли какие-то симптомы, связаные именно с излишней активацией никотиновых рецепторов в мозгу?
3. А есть ли анти-ХЭ, которые взаймодействуют с и "засоряют" как и peripheral anionic site, так и с catalytic anionic site, в добавок к связыванию с esteratic site? Насколько я понимаю, амидиновый фрагмент у А-веществ и хинолиновый фрагмент у EA-5488 "Засоряют" только CAS.
4. Есть ли фосфорил-оксимы, которые необычно устойчивы к гидролизу в теле, или они все без исключения быстро разлагаются?
Re: Химическое оружие
"Рассматривались ли реактиваторы NTE". Рассматривались
"антагонизирует мускариновые рецепторы" Новый термин из детектед!
"в мозгу". В мозгЕ!!!!!!!
"которые взаймодействуют с и "засоряют" как и peripheral anionic site". Они все взаимодействуют так или иначе.
У вас с голове такая каша, что вы сами не очень понимаете. о чем спрашиваете. Начать надо не с АХЭ, а с фармакологии. Например с понятий рецептор, лиганд, их взаимодействий. Чтобы ничто ничего впредь не "засоряло"
"антагонизирует мускариновые рецепторы" Новый термин из детектед!
"в мозгу". В мозгЕ!!!!!!!
"которые взаймодействуют с и "засоряют" как и peripheral anionic site". Они все взаимодействуют так или иначе.
У вас с голове такая каша, что вы сами не очень понимаете. о чем спрашиваете. Начать надо не с АХЭ, а с фармакологии. Например с понятий рецептор, лиганд, их взаимодействий. Чтобы ничто ничего впредь не "засоряло"