Химическое оружие

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » Пт июл 13, 2018 2:51 pm

xixinik писал(а):
чтобы понять, что они все синтезированы и испытаны. Но вы и этого не понимаете. Ну и ладно.


Берем ботулотоксин.


И сразу выбрасываем. В помойку. Бутолотоксин не годится в качестве Боевого ОВ ну вообще никак. Полностью непригодная затея. Любой химерный бутолотоксин также не годится в качестве боевого ОВ, т.к.: нелетуч, не действует через кожу, плохо хранится, абсолютно нестоек в окружающей среде, сложен в производстве, и (соответственно) очень дорог. Та же самая байда и с любыми другими природными токсинами с большой молекулярной массой. Токсинов с малой молекулярной массой это тоже касается. Самый лучший пример такого токсина - сакситоксин. Нелетуч, плохо хранится, не действует через кожу, очень дорог, быстро разрушается в окружающей среде.

Пригодность вещества для боевого применения определяется не токсичностью, а боевыми характеристиками. Грубо говоря, это удельная смертность при конкретном виде применения в течении определенного времени. Подходящих для этого химических соединений исчезающе мало. Именно поэтому когда-то давно не остановились на Ви-газах, т.к. те из них, которые пригодны в качестве боевых ОВ не обладают нужной ингаляционной токсичностью, те же, которые обладают таковой - быстро гидролизуются, нестойки на местности. Тогда такой поиск казался перспективным. Сегодня абсолютно ясно, что ничего нового найти нельзя - все перепробовали. Программы поиска ОВ того времени - поиск соединений с промежуточной летучестью между VX и зарином и таким же как у VX уровнем токсичности, стойкостью в окружающей среде, низкой себестоимостью и хорошей стабильностью при хранении. После появления веществ семейства "А", назовем их так, (среди сотен которых для боевого применения сгодилось всего несколько представителей) все дальнейшие работы были свернуты, финансирование прекращено, производственные и исследовательские мощности ликвидированны или переквалифицированы. Что в СССР-РФ, что в США. И сделано это было исключительно по причине невозможности дальнейшего повышения эффективности химического оружия как такового. Страны обладающие ядерным оружием не нуждаются в химическом от слова "полностью", ибо могущество по цели ядерного и химического боеприпасов не сопоставимы в принципе, а затраты на поддержание ядерного и химического оружейных комплексов сопоставимы вполне!
Souran
 
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Пн ноя 11, 2013 6:43 pm

Re: Химическое оружие

Сообщение ivan2 » Вт июл 17, 2018 3:15 am

С одной стороны есть полный запрет на разработку Х.О.с другой остается лазейка, в виде разработки спец.средств для сил правопорядка, инкопоситантов, для военных целей они наверно слабо применимы, но все равно поиск идет, посмотрев на ютьюбе действие "спайсов" возникает мысль что их формулы слили специально, для проверке на бесплатных добровольцах.и что это совсем не наркотики а скорей дилирианты.
ivan2
 
Сообщения: 84
Зарегистрирован: Пн окт 30, 2017 1:53 am

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » Вт июл 17, 2018 3:49 am

ivan2 писал(а):С одной стороны есть полный запрет на разработку Х.О.с другой остается лазейка, в виде разработки спец.средств для сил правопорядка, инкопоситантов, для военных целей они наверно слабо применимы, но все равно поиск идет, посмотрев на ютьюбе действие "спайсов" возникает мысль что их формулы слили специально, для проверке на бесплатных добровольцах.и что это совсем не наркотики а скорей дилирианты.


Все в кучу смешали, "наркотики", "делирианты". Спайсы точно не делирианты. Специально формулы никто не сливал. Бесплатных добровольцев не бывает в природе. Никакого полного запрета существовать не может в принципе, если процесс нельзя проконтролировать, а его нельзя проконтролировать. Никакой разработки химического оружия не ведется за ненадобностью. Поиск потенциальных ОВ даже в прошлом не может быть классифицированн, как разработка ХО. Скорее как фармакология. ОВ, это только те вещества (юридически), которые перечислены в списках конвенции (на которую все чхать хотели судя по последним событиям). Даже перечисленные в списках конвенции вещества могут производится согласно квотам для исследовательских целей с обязанностью декларации (на это, скорее всего тоже кладут через раз). Разработка инкапаситантов это просто распил бюджетов - все уже в лохматом году разработано-переразработано. Инкапасситантов потенциальных много, как и высокотоксичных соединений вообще, но исчезающе-малое их количество пригодно для милитаризации.
Souran
 
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Пн ноя 11, 2013 6:43 pm

Re: Химическое оружие

Сообщение Influence » Вт июл 17, 2018 4:53 am

Souran писал(а):много высокотоксичных соединений вообще, но исчезающе-малое их количество пригодно для милитаризации.


Золотые слова! Далеко не все ОВ могут быть ХО.
Influence
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Ср окт 01, 2014 3:25 pm

Re: Химическое оружие

Сообщение xixinik » Вт июл 17, 2018 8:02 am

посмотрев на ютьюбе действие "спайсов" возникает мысль что их формулы слили специально


Спайсы это синтетические каннабиноиды ... агонисты CB1 CB2 рецепторов.
По сути эрзац "травка".

По поводу "слили" ... их публикуют с 2000х годов в научных статьях и патентах.
Как впрочем и формулы других веществ типа опиатов и пр.
xixinik
 
Сообщения: 271
Зарегистрирован: Пн дек 28, 2015 9:30 am

Re: Химическое оружие

Сообщение ivan2 » Вт июл 17, 2018 10:30 am

В книгах по О.В.упоминается сингексил - синтетический аналог Т.Г.К.что навело на мысль что их синтезировали и изучали именно с целью поиска веществ временно выводящих из строя.
ivan2
 
Сообщения: 84
Зарегистрирован: Пн окт 30, 2017 1:53 am

Re: Химическое оружие

Сообщение Influence » Вт июл 17, 2018 3:08 pm

ivan2 писал(а):...что навело на мысль....


Нет приличных слов....Вот как вы себе представляете реальное применение подобных веществ?
Influence
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: Ср окт 01, 2014 3:25 pm

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » Вт июл 17, 2018 3:29 pm

Influence писал(а):
ivan2 писал(а):...что навело на мысль....


Нет приличных слов....Вот как вы себе представляете реальное применение подобных веществ?


Их изучали всесторонне, в том числе и как временно выводящие из строя. Но с развитием науки пришло и понимание, что только очень малая часть соединений, рассматриваемых как инкапаситанты, пригодна для практического применения. Так например были полностью зарублены дилирианты - BZ сняли с вооружения.

Если говорить о Riots Control, то прекрасно справляются лакриматоры, водометы, резиновые пули и СВЧ излучатели. На крайний случай есть опиаты и аналоги медетомидина.

Если говорить о ставшей уже историей концепцией химической войны, то лучшим средством выведения из строя служил иприт. Он в большинстве случаев не убивал на месте, а калечил на длительный период, заставляя противника тратить огромные ресурсы на лечение и реабилитацию пораженных. Такой метод для изматывания гораздо эффективнее, чем просто отправить личный состав на тот свет. Иприт хорошо хранился (если чистый). Стоил копейки. Именно поэтому это вещество находилось в арсеналах в огромных количествах.
Souran
 
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Пн ноя 11, 2013 6:43 pm

Re: Химическое оружие

Сообщение Souran » Вт июл 17, 2018 5:06 pm

Why did they both touch the outside doorknob in exiting and closing the door? Why did the novichok act so very slowly, with evidently no feeling of ill health for at least five hours, and then how did it strike both down absolutely simultaneously, so that neither can call for help, despite their being different sexes, weights, ages, metabolisms and receiving random completely uncontrolled doses. The odds of that happening are virtually nil. And why was the nerve agent ultimately ineffective?


Крейг Мюррей задает очень правильные, очевидные вопросы про Скрипалей и всю эту историю, и очень по-английски едко отвечает на них. Блестящая статья! Перевод есть у Рожина, но он просто кошмарен.

https://www.craigmurray.org.uk/archives ... pal-story/
Souran
 
Сообщения: 644
Зарегистрирован: Пн ноя 11, 2013 6:43 pm

Re: Химическое оружие

Сообщение ivan2 » Вт июл 17, 2018 7:05 pm

Influence писал(а):
ivan2 писал(а):...что навело на мысль....


Нет приличных слов....Вот как вы себе представляете реальное применение подобных веществ?
Поскольку наркоманы употребляют "спайсы" в виде курительных смесей, то наверное эти вещества термически устойчивы и их можно применять с помощью возгонки при горении пиротехнических смесей либо с помощью аэрозольных генераторов.
ivan2
 
Сообщения: 84
Зарегистрирован: Пн окт 30, 2017 1:53 am

Пред.След.

Вернуться в Токсикология

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron