Souran писал(а):
Неверность в том, что не учитывается уровень угрозы. Для гипотетического Бен Ладена единственно безопасным методом было вообще никуда не выходить, а использовать глубоко законсперированных курьеров.
А курьерам можно разве доверять?
Не говорю о том, что и цели и ценности условного Бен Ладена могут отличаться от общепринятых. Не факт что религиозный фанатик ценит жизнь и свободу (и свою в том числе).
Souran писал(а): В спецслужбах просто, там у оперативника есть инструкция - пользоваться только средством "А". И он не парится, т.к. решение об использовании средства принимается не им. А вод "подпольщик" решение принимает самостоятельно. На свой страх и риск и отвечает за это своей головой. А тут ему в красивой коробке подгоняют безопасную "телегу". Ну цирк же!
Свобода выбора как бы и предполагает ответственность. Это как работать на зарплате и ни о чем не думать или открыть свое дело и принимать решения на свой страх и риск. В решении "не париться", на мой взгляд, есть элемент страусиной логики. "Я ничего в этом не понимаю, но там наверху точно не дураки сидят, напишут в инструкции что 2x2=5 значит так оно и есть."
Например тем, что телега предполагает риск аппаратной уязвимости всех этих сраных смартфонов. Если рассуждать в чисто математическом аспекте, то я не могу ответить на этот вопрос - не мое это. Может ПГП и ни чуть не безопаснее.
Телега кросплатформенна. Даже аппаратная уязвимость одной из платформ ничего не говорит об уязвимости ПО. По мне как: если ПО имеет бэкдор - покажи/докажи это. Иначе как понять, уязвимость эта объективна, или это субъективизм/иррационализм/параноя/дискридетация "годного" ПО.
Это как обобщение - любое ПО имеет бекдор. Вопрос в доверии. Кто-то доверяет telegram, кто-то GPG, кто-то средству А.
Особые параноики шифруют всем что есть в наличии последовательно, и постят котиков.
Да хотя бы для фабрикации и пожизненного преследования. Сегодня можно постить котиков, а завтра нельзя. А вы уже запостили. А даты мы поменяем. Ну или возьмем пул информации о вас за последние пару лет, сопоставим с какой группой и включим в разработку. Может даже не посадим, но в деле вы у нас пройдете, опасных террористов мы найдем, вас может даже и оправдаем (а может и нет). Но нервов вам попортим много, как и свой "гешефт" (а также звания возможно) получим. Вся эта городушка воздвигается именно для тотальной власти над всеми холопами без исключения и возможности их использовать по своему усмотрению. Именно эта основная цель, а не ловля террористов. Т.е. появтяся люди, имеющие возможность добраться до любого скелета в шкафу у всех и каждого. Это же сказка! Если понадобился для чего-то "U235" - смотрим досье, фабрикуем, вызываем на беседу и можно из U235 узлы вязать.
А зачем фабриковать пожизненное преследование, какой в этом смысл? С тем же успехом можно ловить первого попавшегося на улице.
Как показывает история, произвол, массовый террор, опричнина обязательно приводят через какое-то время упадку. Падает индекс доверия/лояльность населения к органам власти. Детей "дядей милиционером" пугают.
Более-менее талантливые (в особенности молодежь, в силу большей мобильности) эмигрирует. Кто работать будет?
Народ боится власть, власть боится народа. Вот так и живем.
Про миграцию:
Мне кажется, что если в 20 веке миграция была в основном из деревни в город, который представлял лучшие условия жизни, то в 21ом миграция идет в страны обеспечивающие лучшие условия жизни и/или безопасность (в том числе от произвола). История Дмитрия Лопатина тому пример. Или можно рассмотреть отток пилотов гражданской авиации из России в Китай. Не представляю как это было бы возможно 20 веке. Экономика стала глобальной. А мышление у нас осталось от 20 века, это в лучшем случае, в худшем - средневековье.
Тем же программистам/дизайнерам/веб-разработчикам бывает не важно, в какой стране находиться физически, чтобы работать по удаленке.
U235 сам по себе это всего лишь атом, относящийся в своему существованию по-философски. Сегодня есть - завтра нет. Один атом не важен. Важна критическая масса.
