Ссылка была неисправная, но я нашёл статью, спасибо за оригинал. Да, так точно, он самый.
Там вообще много интересного. Молекулярная масса 224, т.е. совпадает с А234, два атома азота. При этом в документе подчеркивается отсутствие атомов галогенов в т.ч. и фтора, что было выяснено путем исчерпывающего аммонолиза избытком аммиака. Кроме того был проведен кислотный гидролиз вещества с последующим метилированием диазометаном и получены триметилфосфат и 2-диметиламиноэтанол.
В этой части полагаться на господ экспертов не стоит, ибо не выявить галлоген - бред какой-то. С другой стороны, а может быть, такие эксперты, а может быть им дали указание внести коррективы предотвращающие расшифровку как вы и предполагали. Насколько их методы тогда в 90хх начале могли выяавить наличие фтора в молекуле - хрен знает, вообще, по идее, могли бы.
Приведенный спектр похож на спектр А234, данный в Википедии. В той же Википедии приведенный спектр несколько отличается от того, что в источнике (приведенном выше) на который сама википедия ссылается.
Либо я не вглядывался, либо не заметил отличия - подскажите, где и как отличается ?
Выводом всей это работы является вещество строения
2-(dimethylamino)ethyl ethyl dimethylamidophosphate (никак не догоню, как сюда изображения вставлять).
Но это вещество не может обладать токсичностью ФОВ по определению!!! В нем нет хороших уходящих групп, а электрофильность фосфора низкая.
Товарищи, проводившие исследования, были специалистами по масс-спектрометрии и хроматографии. То есть по аналитической химии. Ожидать от них познаний в токсикологии было бы неправильно. Насколько технологий хватило, и предположили. Либо сознательно исказили.
Я это понимаю так, что все вышеописанное, это то, с чем пришли в суд. Сделано исключительно для того, чтобы не светить формулу вещества, которая являлась совсекретной на тот момент. Для судьи достаточно приведенных исследований и заключения эксперта. Такое очень часто происходит по делам, связанным с секретностью, когда в суд приносят полностью сопоставимую по тяжести и возможному наказанию фактуру, которая прикрывает состав настоящего преступления.
Я в курсе, да. Дела под грифом вообще очень своеобразная вещь. Вот залезли некие лазающие школьники ребятки на объект А, а им вменили совсем другой объект Б, и закрыли на трешечку.
Вообще нет ни одного релевантного источника, согласно которому Кивелиди был отравлен одним из новичков вообще и А234 в частности. Все со слов.
Опять же, спектр есть. Опять говорю - вряд-ли его могли подделать, я как-то не верю. Тогда бы он не бился с эджвудским.
Со слов, а также путем расчета в химическом софте вещество А234 летуче и должно оказывать ингаляционное поражение.
Ну хорошо, но может его загустили каким-нибудь своеобразным носителем, который понижает его летучесть ? Либо наши выкладки по паровому давлению и рассчётные данные по летучести вещества в корне не верны, что я предполагал уже по событиям в Солсбери, ибо там дерьмо довольно долго держалось в жидкой форме на воздухе без испарения.
2. А234 в том виде, в каком его строение изображено в Википедии не может быть не летучим. За несколько дней накопилась бы достаточная для отравления с пары вздхов концентрация паров. Она даже накопилась бы за такой срок, если бы это был VX, который менее летуч.
См. выше. У меня нет данных по летучести А-23х веществ. Предоставлять эти данные почему-то никто не спешит. В химии много примеров, когда вещество Х ожидатеся по рассчётам с летучестью Y, а получается летучесть Z.
3. Либо приведенный источник по отсутствию ингаляционных поражений нерелевантен (что сомнительно, учитывая стиль написания), либо это был не А234 а какое-то другое производное.
Далеко идущие выводы. А если это была смесь из нескольких А-2... и потом часть из них выветрилась, то есть не чистое вещество. Если вещество использовалось с неким промотером типо загустителя. Если в приниципе А-234 намного менее летуч чем кажется.
4. И (конечно же) вероятно то, что А234 имеет чрезвычайно низкое давление пара при 20-25 *С сопоставимое (или ниже) чем у V-газов. При этом мурзилка от ACDLabs - показывает 0,014 мм Hg при 25С, а мурзилка от EPI - 0.009 мм. Что соответствует примерно 170 и 100 мг/м3. Пусть в среднем 130 мг/м3, т.е. 0,13 мг/л. При частоте дыхания 15 раз/мин, коэффициенту поглощения 80%, обему дыхания 10 л/мин, коэффициенту кумуляции = 1 (на самом деле меньше конечно) и токсичности равной VX человек получит ЛД50 за 6-10 вдохов.
Мурзилка, ибо иначе же и быть не может, в принципе довольно несовершенна. Я не уверен, но мне кажется, что даже если я там возьму рассчётное значение давления пара акролеина или этаналя, то не будь в этой программке вбитых таблиц, оно будет далеко от реальности.